4. Obligations de payer de plus en plus de services médicaux à cause de délais interminables dans les établissements publiques ;

5. Augmentation chaque année des taux d'imposition pour les retraités qui ont économisé leur argent ;

6. Suppression des crédits d'impôt pour personnes de 65 ans pour les deux conjoints si le revenu familial dépasse 26 000 $ par année ;

7. Suppression de crédit pour retraites personnelles ;

8. Paiement avec l'impôt d'une cotisation à la Régie de l'assurance ma-ladie du Québec même si nous ne sommes plus protégés à l'étranger. Il est à noter que tous les employés des gouvernements fédéral et québécois bénéficient d'une pro-tection complète payée avec nos impôts.

9. Depuis deux ans, le gouvernement provincial du Québec ne permet plus la déduction des frais médicaux en se basant sur le revenu moins élevé. Seulement le montant qui dépasse 3 % du revenu familiale est déductible.

Du point de vue du fédéral,
ce n'est guère mieux.

1. Réduction des déductions pour personnes âgées ;

2. Suppression de la retraite fédérale que nous avons tous payée et qui ne devrait être exempt d'impôt.

Par contre, le gouvernement distribue le supplément de revenu garanti à de nombreuses personnes qui dissimulent leurs
actifs.

Comme vous le voyez, il reste beaucoup de travail à faire.

Meilleurs salutations,

L. Lefranc

N.B. Nous n'avons pu bénéficier de
l'assurance maladie qu'à partir de 1970. Avant, nous avons dû tout payer de notre poche pour nous et pour nos enfants.

M. Lefranc,

Nous tenons à vous remercier de votre lettre. Soyez rassuré que vos constats nous encouragent à continuer et même à doubler nos efforts dans la défense des droits de nos membres auprès des différents niveaux des gouvernements.

Jules Goyette

Monsieur Goyette,

Veuillez s'il vous plaît prendre connaissance d'une lettre que j'ai fait parvenir à la Commission des Services Publiques de l'État de la Floride. Le problème que je soulève est très sérieux et est d'intérêt aux membres de notre association. Il devrait être porté à leur attention par l'intermédiaire de la revue des «Snowbirds.»
Paul. J. Audette

M. Caysee Hinton
Commission des Services Publiques
2540, Shumard Oak Blvd.
Tallahassee, FL.
32399-0850

M. Hinton,
Suite à notre conversation téléphonique, je désire exprimer mon inquiétude face à la procédure de facturation de la Compagnie GTE de la Floride.

J'habite en Floride six mois par année et six mois au Canada. Chaque année, je demande à ma compa-gnie de téléphone locale de mettre mon service de téléphone « en vacances. » Pour ce service, je m'attends à payer des frais. Toutefois, ces frais ont pour but de maintenir mon inscription dans l'annuaire téléphonique et de conserver le même numéro de téléphone d'année en année. Vous comprendrez que ce service ne consiste d'aucune façon en un service de communications téléphoniques comme tel. Ce n'est qu'une accommodation administrative.

À l'item No. 3 de son relevé de compte, GTE charge 5,79 $ par mois pour une ligne résidentielle. Dans les faits, je paye pour les services décrits dans le paragraphe précédent. Mon appartement étant vacant pendant six mois, personne n'utilise mon téléphone. Lorsque je suis absent, je n'ai pas besoin d'une ligne résidentielle...

Si le service pour lequel je paye n'a rien à faire avec des communications téléphoniques, pourquoi me charger des taxes sur des communications téléphoniques inexistantes telles que :

Item No. 2
Item No. 4
Item No. 5
Item No. 6
Item No. 7
Item No. 8
Item No. 9

Charge pour l'Acte de Télé/Accès
Taxe d'Excise Fédérale
Taxe d'Utilité de la Municipalité
Charge de Franchise Municipale
Taxe de Revenu Brut Floride Inter-état
Charge pour Financer le service 911
Frais du Fournisseur de Numéro de Service
Total

1,11
1,19
1,41
1,06
1,16
1,50
1,38
1,81 $

De nombreuses personnes non permanentes dans l'État de la Floride payent ces taxes pour lesquelles elles ne reçoivent aucun service. Certaines sont du Canada et d'autres sont des états du nord des États-Unis.

1,81 $ par mois n'est pas une somme énorme. Toutefois, ce montant multiplié par six et appliqué aux millions de foyers dans les mêmes conditions, cette
situation devient des plus sérieuses au cours des années.

Du fait que votre Commission est en partie mandatée de protéger les intérêts des consommateurs, il sera intéressant de recevoir vos commentaires sur cette question.

Merci de bien vouloir la considérer.
Paul. J. Audette

M. Audette,

Nous vous remercions de nous avoir fait parvenir votre lettre. Soyez rassuré que nous prenons très au sérieux le but de votre demande et que nous essayons de connaître la raison pour cette situation. Nous attendons avec impatience des nouvelles de toute communication que vous recevrez suite à votre lettre à la Commission des Services Publiques de la Floride.

Jules Goyette